<tbody id="cfedl"></tbody>
    <menuitem id="cfedl"></menuitem>

    <tbody id="cfedl"></tbody>

  • <menuitem id="cfedl"><dfn id="cfedl"></dfn></menuitem>

  • 投票標題: 關于科技部教育部規范SCI發表的文件大家有何看法? (多選)

    • 贊同,SCI論文勞民傷財,很多論文沒啥價值,不如倡導解決我國企業實際問題,為國家發?/dt>
      131 (10%)
    • 贊同,SCI評價體系存在嚴重問題,急需新的學術評價體系取而代之
      91 (7%)
    • 贊同,對于從事企業實際問題研究的科研工作者來說,很難寫出SC,對他們不公平
      72 (5.5%)
    • 贊同,很多人寫的SCI純粹灌水,沒有一點應用價值,反而可以從中謀取利益
      98 (7.5%)
    • 贊同,基于其他原因
      16 (1.2%)
    • 中立,文件對于改變“SCI至上”的想象會有作用,然而也沒有更合適的評價體系,靜觀其?/dt>
      275 (21%)
    • 中立,基于其他原因
      24 (1.8%)
    • 反對,當前我國SCI評價體系并無太大問題,大部分論文還是有價值的,文件有矯枉過正之?/dt>
      129 (9.9%)
    • 反對,SCI是國際通行的學術評價體系,是科學的,而且對于人類認知領域有重大作用
      109 (8.3%)
    • 反對,如果放棄SCI評價標準,在現今中國,必將出現新的學閥官僚,人情世故,評價會更?/dt>
      301 (23%)
    • 反對,讓學者放棄科學研究轉而研究企業實際問題,會造成巨大人才浪費,畢竟沒有那么多
      47 (3.6%)
    • 反對,基于其他原因
      15 (1.1%)
    查看: 3750  |  回復: 75

    wisecat

    金蟲 (正式寫手)

    大師

    [交流] 關于科技部教育部規范SCI發表的文件大家有何看法?已有52人參與

    最近科技部教育部下文,要求破除唯SCI思想和傾向,畢竟事出突然,并沒有經過全民大討論。這里,請大家對此事做出自己的評價,從而為國家制定政策提供參考!
    回復此樓
    唯我獨尊
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖
    回帖支持 ( 顯示支持度最高的前 50 名 )

    wisecat

    金蟲 (正式寫手)

    大師

    反對文件的都是能寫sci的,贊成文件的都是不會寫sci的,人總是從自己的利益出發,所謂精致的利己主義
    唯我獨尊
    5樓2020-02-25 18:36:38
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    cyh_crl

    至尊木蟲 (職業作家)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    對目前國內的學術環境感到擔憂,畢竟要那些大樹主動放棄陣地轉而無私公正,顯然是不可能的。誰都不會故意拿石頭砸自己的腳。有SCI作為標準的情況下很多青椒申報課題連校內都出不去,沒了SCI做參考,這下更有意思了。

    發自小木蟲Android客戶端
    4樓2020-02-25 18:19:35
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    zyt_12

    木蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    存在這么多問題的學術界,能一個這樣的文件解決的么?顯然不行,水平高的學校,SCI論文在評價時占比在下降,同行的評價在提升,這是由于這類學校形成了較好科研氛圍。但在很多二本院校里,行政管理大于學術管理,如果在沒有這些文章做評價,僅靠同行評議,我相信結果大家可想而知,反而對學術氛圍是一種破壞,一個靠造文章買文章評上教授又當上領導的教師去評價別人,能做到評議公平么?在二本院校里,如果在沒有文章的支撐,那么年輕教師都去跑關系,買人情了,還有誰苦逼在實驗室做實驗。再說說國內期刊,不是說大家不重視,是由于無頭銜的人太難投。審稿人往往一句“無新意”給打發掉,打擊了很多人的積極性,大家都希望審稿人給出中肯的意見,就是被拒了,也能有收獲。
    我希望針對不同層次的學校制定不同政策,讓學校自己制定自己的管理制度,辦學自主權歸還學校,我相信每個學校管理者都會對學校發展不同時期做出與之相適應管理制度。
    評議專家能做到“心中無情,眼中無意”去評價么?
    我認為打擊那些買文章的人,打擊那些已盈利為目的期刊。每年把那些水期刊砍掉,讓他們無市場。

    » 本帖已獲得的紅花(最新10朵)

    31樓2020-02-28 10:34:14
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    biggertree

    新蟲 (初入文壇)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    問題不在SCI本身,問題在公平正義。國內的期刊不少靠關系,無門路的人只好去向國際期刊沖刺。如果國內的期刊發文還是現在這般套路,負面結果會更嚴重。
    14樓2020-02-26 15:12:22
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    xipha

    木蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    在兩個極端上
    偏向實踐的技術、應用類的發論文沒多大意義(不僅僅sci,中文很多也是硬湊,導致造假等問題,并且很多行業發sci對本職工作沒有幫助,反而浪費時間精力和錢),不如腳踏實地,學生把畢業論文寫好,工作者把手頭的項目做好,醫生把病人醫好。
    偏向短時間無法創造價值的理論研究的,像數論,高能粒子,登月飛船(是的,這個目前不掙錢,很賠錢)等等;無法確定社會意義的研究,像北極生物,火山研究、sars研究(2003年那個,如果沒有新冠,有沒有意義?)等等;以及各科目的基礎研究,不唯sci以后,急需建立客觀評價體系。如果都靠專家評價,這就好比取消高考,每個學校成立個招生委員會來決定誰能上大學。

    修改:比方打錯了,應該是“禁止用高考分數作為直接的招生依據,每個學校成立個招生委員會來決定誰能上大學。”還是可以考高考。成績只有間接參考價值。
    15樓2020-02-26 15:34:32
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    孤獨前行007

    新蟲 (職業作家)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    5樓: Originally posted by wisecat at 2020-02-25 18:36:38
    支持的都是能寫SCI的,不支持的都是不會寫SCI的,人總是從自己的利益出發,所謂精致的利己主義

    中文和sci都發過,個人感覺sci的質量普遍高于中文核心,猶如nba和cba,此外,我呼吁各大中文核心版面費以及其他費用降低一些,大牛課題組可能不在乎這點錢,很多小課題組確實是發不起呀!!!

    發自小木蟲IOS客戶端
    8樓2020-02-25 19:15:12
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    水水水中游

    木蟲 (著名寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    投票結果顯示還是反對的多,真正搞研究寫SCI的才明白,制定政策和實施政策的反而不是圈中人
    13樓2020-02-26 11:38:04
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    lujie1991

    新蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    23樓: Originally posted by sigmax at 2020-02-27 12:36:04
    我覺得是兩個問題。

    第一,做研究的該不該寫文章?肯定應該。第二,文章質量高低是不是看SCI分值?從學科橫向比較上看,肯定不應該。做工程科學研究,比如力學、航空、精密儀器這些學科就活該比化生材環的SCI分值 ...

    引用次數很大可能性是你做的是熱點,做的人多,引用的就多了,并不能說明論文價值

    發自小木蟲Android客戶端
    29樓2020-02-27 22:05:27
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    閆肥肥當學霸

    新蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    SCI 就像高考,挺公平的,為啥不廢除通過私下關系就業,評獎呢?

    發自小木蟲IOS客戶端
    30樓2020-02-28 02:21:41
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    捅刀齋

    鐵蟲 (初入文壇)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    建立雙盲同行評審平臺,你打招呼的人不一定能收到你的本子,這樣似乎好些。
    9樓2020-02-25 19:32:41
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    longxing_815

    木蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    沒有對應的替代政策,僅僅一句口號,最后也是不了了之,大環境還沒有到變革的時候,目前來說,博士研究生和導師大部分都是急功近利,面對就業問題,生活問題,年齡和生活問題,誰又能安心的待在實驗室深入的做研究,如果不能從根本大環境各方面提高,這個政策最后也就是一張紙罷了
    36樓2020-02-28 20:21:01
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    holypower

    鐵桿木蟲 (知名作家)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    那請問,學校招聘,看什么呢?SCI不就是學術評價嗎?至少我覺得比國內的所謂專家評價更公平合理
    20樓2020-02-26 22:12:50
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    telfair

    銀蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    發表論文是本職工作,只不過原來是和利益掛鉤的,現在可能是發表SCI論文不給報銷,不給獎勵了,沒說不準發SCI論文。
    7樓2020-02-25 19:11:09
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    wisecat

    金蟲 (正式寫手)

    大師

    引用回帖:
    15樓: Originally posted by xipha at 2020-02-26 15:34:32
    在兩個極端上
    偏向實踐的技術、應用類的發論文沒多大意義(不僅僅SCI,中文很多也是硬湊,導致造假等問題,并且很多行業發SCI對本職工作沒有幫助,反而浪費時間精力和錢),不如腳踏實地,學生把畢業論文寫好,工作 ...

    說的好!我們其實需要兩種人,搞實際應用的,搞理論探索的。都是需要的,但是需要不同的評價準則。現在的問題是沒有各自的評價準則,統統一刀切。這個應該歸咎于領導水平的低下,因為政策都是領導制定的。
    唯我獨尊
    17樓2020-02-26 15:47:17
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    wwmwwm

    銅蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    “規范SCI”文件, 其實沒有必要。

    只要是學者,能獲得科技信息的重要途徑,是論文。因此,論文是有價值的。就跟住房一樣,它是有價值的。

    在競爭研究經費的過程中,論文是一個較好的公開的判斷競爭力的依據。

    作者們在支付版面費時,自有個人的算計,不用婆婆管得這樣細。其實,兩部能管的,也就是這點。錢都申請下了,還花不出去么?
    19樓2020-02-26 17:06:48
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    bnewworld2

    新蟲 (初入文壇)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    這種唯sci的風氣是要殺一殺,但也不是說不讓發,高質量的論文繼續還是要發的
    24樓2020-02-27 13:17:22
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    納斯達克ML

    新蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    不看SCI,怎樣評價一個人的學術水平?你說你學術水平高,怎樣來證明?
    我是總統,你們是假新聞!
    34樓2020-02-28 14:33:29
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    aa331100

    新蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    46樓: Originally posted by yan1982 at 2020-02-29 21:49:45
    大家最擔心的是破sci后的公平問題。我決得,一定要打破sci評價體系,探索我國自己的公平的評價體系。并且,以我多年的工作經驗,sci體系并不公平,投文章,影響因子,里面各種貓膩,關系和黑暗規則。
    ...

    你這是已經享受多年的sci獎勵,現在這樣來說當然不奇怪。問題是取消sci和建立新的評價體系需要同步進行,要不然就會出問題。就像很多人都說高考有很多問題,但又提不出新的考核辦法。說實話,現在很多既得利益或者老教授大多都會支持這個政策,因為他們害怕年輕人發文章太猛對他們沖擊太大,還有論資排輩得所占的份額會更大,教學也本來就是年資越大,教學越好。所以這個政策對年輕人沖擊最大

    發自小木蟲Android客戶端
    53樓2020-03-01 10:09:11
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    sigmax

    銀蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    我覺得是兩個問題。

    第一,做研究的該不該寫文章?肯定應該。第二,文章質量高低是不是看SCI分值?從學科橫向比較上看,肯定不應該。做工程科學研究,比如力學、航空、精密儀器這些學科就活該比化生材環的SCI分值低?

    所以,個人以為,如果這個文件的出臺,能夠把研究生的學位論文與發表論文脫鉤,那就很不錯了。至于論文水平,不用發表刊物的SCI分值,用某篇論文被人的引用次數更好(你說大佬強制引用?現在技術完全可以顯示出引用人與被引作者之間的關聯)。

    SCI|、ESI這些把毒理學與工程學并列,如果這些做法繼續下去,那工程科學不用發展了,全體都去做化生材環,用進口設備、試劑發高SCI論文,形成一個內循環。工業還要不要,實體經濟還要不要?其實,現在很多企業的研究裝備水平、基礎研究需求已經明顯提高,企業給高校的很多基礎性問題已經不是現在發高SCI論文人員可以解決的、關注的。
    產業界對高校基礎研究的批評、壓力日益增大,政府不考慮?納稅人的呼聲,政府不考慮?

    至于中文刊物,不好說。如果不考慮SCI壓力,建好同行評議,我倒是覺得可以把很多有應用價值的論文發中文。老外你要關心,那就學中文吧。其實,很簡單,如果以后國家項目申報、結題一定要有中文代表性論文,那自然就有中文好論文。問:為什么一定要提交中文論文?答:中國納稅人出的錢,當然要中文代表論文以方便納稅人閱讀、評價。
    23樓2020-02-27 12:36:04
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    wangzhenyft

    至尊木蟲 (文壇精英)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    兩部的guan老爺們只知道咦哩哇啦地下圣旨,到底也沒開出個藥方來,中國科研界的毒瘤和痼疾并不在sci本身,sci只是背鍋而已……

    發自小木蟲IOS客戶端
    40樓2020-02-29 11:14:45
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    yulan19992002

    至尊木蟲 (知名作家)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    70樓: Originally posted by jianjunjiang at 2020-03-15 13:05:35
    這回不會,有的省已經執行了...

    呵呵,那以后以什么作為評價標準呢?
    前幾天看到山西省教育廳的一個帖子,說是按照國家規定,不以SCI論文作為評價標準,結果以什么,以領導的意思。呵呵。
    有些省和學校下發相關文件,說科技論文不再進行獎勵,這又節省了一大筆費用出來了,可供領導揮霍了。唉。
    很多時候,上面的方針、政策其實沒有問題,但是到了下面,具體執行時,就開始亂七八糟、花樣百出了。
    71樓2020-03-15 16:28:07
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    aa331100

    新蟲 (正式寫手)

    準確來說,應該是先要建立個確定合理的評價體系,然后再取消過減少sci得份額

    發自小木蟲Android客戶端
    54樓2020-03-01 10:10:43
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    yulan19992002

    至尊木蟲 (知名作家)

    引用回帖:
    72樓: Originally posted by jianjunjiang at 2020-03-15 18:12:59
    估計以后會亂一段時間!!!...

    可能吧,領導說行就行,領導說不行,那就不行。
    73樓2020-03-16 09:20:58
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    mavieking

    鐵桿木蟲 (著名寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    我接觸的領域內包括我自己很大一部分論文都是灌水,于實用或者基礎研究都沒有什么意義。
    個人覺得如果做的偏工科或者應用,可以適當考慮專利和產品
    SCI有點像高考,當然會催生所謂應試教育,高分低能,甚至作弊,但是至少相對統一的標準。看看所謂特長生,學校推薦或者自主招生。
    25樓2020-02-27 14:44:01
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    wisecat

    金蟲 (正式寫手)

    大師

    引用回帖:
    31樓: Originally posted by zyt_12 at 2020-02-28 10:34:14
    存在這么多問題的學術界,能一個這樣的文件解決的么?顯然不行,水平高的學校,SCI論文在評價時占比在下降,同行的評價在提升,這是由于這類學校形成了較好科研氛圍。但在很多二本院校里,行政管理大于學術管理,如 ...

    中文期刊沒有基金號,有人給你發嗎?有多少人的基金號是瞎掛的?
    唯我獨尊
    35樓2020-02-28 20:06:16
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    disslaji

    金蟲 (著名寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    其實這個文件一出來以后,那些沒文章的人就瘋狂轉發,是沒發過SCI的人的瘋狂轉發。
    反正自己能發,就是能力的代表。這是一個參考,有非常好的參考價值的標準。
    DISSMAN
    75樓2020-04-01 10:30:22
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    sherryrain

    銀蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    支持,現在生物醫療大熱本就是對其他行業不公體現!他們用于檢測的高精尖設備試劑就活該發文章低?研發這些設備不用人力精力財力?搞生物的是人其他行業不是人?

    發自小木蟲Android客戶端
    3樓2020-02-25 10:57:19
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    zyzyw

    銅蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    沒有這個指標的話可能會更亂。因為沒有其他更好的指標,至少目前是這樣子的
    ABC
    28樓2020-02-27 21:46:23
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    brilliant

    捐助貴賓 (職業作家)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    不同層次的學校應該有不同的政策,211, 985 雙一流的學校早就對SCI不獎勵了
    32樓2020-02-28 11:42:34
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    LBX心

    新蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    總得唯點什么吧。個人認為,對于基礎研究,把唯sci改成唯期刊就行了。其實很多期刊是幾乎灌不了水的,比如NSC及其子刊。特別是對于國內工作者而言,想在上面灌水幾乎不可能。另外還有一些老牌頂級期刊如pnas/jacs/prl等的辦刊理念也是比較有節操的,通常并不會因為稿件內容屬于熱點就放水,冷門就歧視,關注的還是科學價值本身,此外發表門檻也較高。唯刊物這種評價方式可能并不完美,但總比過去唯影響因子/引用/總篇數對國內學術生態更有利,其可實施性也較強。

    發自小木蟲Android客戶端
    38樓2020-02-28 23:52:35
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    sk_wangsl

    銀蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    近年來,SCI論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關指標,已經成為了學術評價,以及職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方面的核心指標,使得高等學校科研工作出現了過度追求SCI論文及相關指標,甚至以發表SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現象。科技創新出現了價值追求扭曲、學風浮夸浮躁和急功近利等問題,不利于高等教育高質量、內涵式發展,不能滿足新時代對教育改革發展的要求,不利于教育強國和科技強國建設。社會各界對破除論文“SCI至上”、優化學術生態的呼聲十分強烈。
    什么時候能真正實施,不折不扣的實施,現在發表任何看法都是0,毫無意義,就是吐個槽而已。
    欲望以提高熱忱,毅力以磨平高山!
    39樓2020-02-29 11:04:49
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    dycdcwjc

    新蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    只有為中國社會的高質量發展提供全部助力的科研體系才是中國人民需要的,才有其生存和發展的價值!
    41樓2020-02-29 14:10:48
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    yan1982

    捐助貴賓 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    sci評價體系與高考不一樣。高考受國家指導,國家可以根據實際情況調整。而sci受歐美商人和政府控制。如果長期按sci體系評價人才和科研,那我們國家的人才和科研就會或多或少受歐美勢力控制。

    發自小木蟲Android客戶端
    44樓2020-02-29 21:45:40
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    lxb805

    金蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    所謂的強團隊,本科生都發頂刊,能說明本科生比博士知識多還是學術高?是錢多儀器好吧。sci不獎勵,一幫精致的利己主義者如喪考妣,惹人發笑。這不正說明了他們自己也不認可sci么
    64樓2020-03-04 12:13:46
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    yulan19992002

    至尊木蟲 (知名作家)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    54樓: Originally posted by aa331100 at 2020-03-01 10:10:43
    準確來說,應該是先要建立個確定合理的評價體系,然后再取消過減少sci得份額

    哈哈,這不是他們經常性干的事兒嗎?
    一貫以來就是如此。
    先下發文件,不建議如何如何,然后,沒過多久,這個文件,就不了了之。
    69樓2020-03-15 11:25:54
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    wisecat

    金蟲 (正式寫手)

    大師

    引用回帖:
    10樓: Originally posted by Lightingo at 2020-02-25 23:57:38
    我感覺你說反了
    ...

    說說你的情況,你是會寫SCI但贊同文件,還是不會寫SCI但反對文件的呢?
    唯我獨尊
    12樓2020-02-26 08:11:02
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    xxuu123

    新蟲 (著名寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    34樓: Originally posted by 納斯達克ML at 2020-02-28 14:33:29
    不看SCI,怎樣評價一個人的學術水平?你說你學術水平高,怎樣來證明?

    領導來說的學術水平!
    37樓2020-02-28 22:44:41
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    shenyeqing

    鐵桿木蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    樓主自掏腰包給大家發不求回報的紅包,搞一個問卷調查,同意的幾乎100%。
    56樓2020-03-01 15:16:29
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    goshen

    鐵桿木蟲 (職業作家)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    17樓: Originally posted by wisecat at 2020-02-26 16:47:17
    說的好!我們其實需要兩種人,搞實際應用的,搞理論探索的。都是需要的,但是需要不同的評價準則。現在的問題是沒有各自的評價準則,統統一刀切。這個應該歸咎于領導水平的低下,因為政策都是領導制定的。...

    不完全是,政策制定是會提前調研的,應該很多老師都做過調查問卷,領導根據統計結果,再根據自身需要(劃重點)制定政策。
    走錯一步,滿盤皆輸
    61樓2020-03-03 08:05:57
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    lxb805

    金蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    sci包括不少所謂頂刊為了解決問題而設立問題,解決完了還是問題一大堆,自導自演還自以為是

    發自手機版WAP
    62樓2020-03-04 05:57:21
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    wisecat

    金蟲 (正式寫手)

    大師

    引用回帖:
    62樓: Originally posted by lxb805 at 2020-03-04 05:57:21
    sci包括不少所謂頂刊為了解決問題而設立問題,解決完了還是問題一大堆,自導自演還自以為是

    如果你發過頂刊,你可以這么說,否則,。。。
    唯我獨尊
    63樓2020-03-04 10:16:27
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    小KKKK

    金蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    歪個樓。請問樓主,我投稿的時候需要選擇兩個通訊作者,但是把一個選中為通訊,另一個就不是通訊了,請問這該怎么辦?多謝多謝!

    發自小木蟲Android客戶端
    65樓2020-03-05 15:06:31
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    蘇小小丑

    銅蟲 (正式寫手)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    送紅花一朵
    確實應該破除目前這種sci的評價體系,但破除了之后該怎樣去公平公正的評價,這是一個問題。其實我覺得sci至上這種現象,也和國內沒有好期刊有著撇不清的關系,投國外的期刊,就會自然而然的應用人家的評價體制,因為規則是人家定的。如果在破除sci至上的同時,能夠建立一個國內的期刊評價體系,這是最好不過的了。發文章這種事情,灌水和一些意義不大的文章是不可避免的,你說不讓灌水或者不讓發這些意義不大的文章?這其中如果想做到絕對的公正無私也確實比較難。國家基金的引導、招聘的評價體系、和同行評議的良心都要同步跟進才行。
    還有就是需要分學科分行業來評價。適當的提高或者降低對于文章的要求,比如眾所周知材料的文章好發,水灌得也多,那就提高他的評價標準,不入流的期刊或者灌水的期刊在評價時讓它一點作用也起不到,這樣自然而然的也就沒人發了,再比如醫生的文章,其實發不發對于他的醫術影響不大,有那時間還不如看看病人,那就降低他的要求,或者換成其他的評價標準,比如考試之類的(打個比方),中國做事情就習慣“一刀切”,啥事都“一視同仁”,這么做領導們倒是省勁了,但是這樣做不考慮下面基層的實際情況是沒辦法實施好的政策的。要細分,才能有好的效果。
    奮斗吧
    66樓2020-03-12 10:11:10
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    quanguoc110

    銀蟲 (初入文壇)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    引用回帖:
    7樓: Originally posted by telfair at 2020-02-25 19:11:09
    發表論文是本職工作,只不過原來是和利益掛鉤的,現在可能是發表SCI論文不給報銷,不給獎勵了,沒說不準發SCI論文。

    還不考核,也就是你要干其他事,來通過年終考核。估計沒時間寫論文了

    發自小木蟲Android客戶端
    74樓2020-03-18 17:06:10
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖
    普通回帖

    wanghai1019

    木蟲 (小有名氣)

    扯淡的政策!
    2樓2020-02-25 09:47:32
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    chhonly

    新蟲 (小有名氣)


    小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包,謝謝回帖
    沒辦法啊,想進高校工作就卡你論文,不然誰愿意寫著破玩意
    6樓2020-02-25 18:49:16
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖

    Lightingo

    金蟲 (正式寫手)

    引用回帖:
    5樓: Originally posted by wisecat at 2020-02-25 18:36:38
    支持的都是能寫SCI的,不支持的都是不會寫SCI的,人總是從自己的利益出發,所謂精致的利己主義

    我感覺你說反了

    發自小木蟲Android客戶端
    10樓2020-02-25 23:57:38
    已閱   回復此樓   關注TA 給TA發消息 送TA紅花 TA的回帖
    相關版塊跳轉 我要訂閱樓主 wisecat 的主題更新
    最具人氣熱帖推薦 [查看全部] 作者 回/看 最后發表
    [基金申請] 教育部重點實驗室項目屬于什么級別的 10+6 xfgzju 2020-06-22 20/1000 2020-06-24 00:26 by 笑嘆涼生
    [博后之家] 有沒有企業博士后出站后去高校的前輩 +3 ccydf1 2020-06-23 3/150 2020-06-24 00:15 by 石油抄人
    [碩博家園] 博士期間交社保有影響嗎 +8 hhjhhb 2020-06-22 18/900 2020-06-23 23:14 by simultaneous
    [公派出國] 死等美國簽證還是改派意大利? +15 草本配方 2020-06-18 28/1400 2020-06-23 21:41 by 草本配方
    [論文投稿] 《信息通信技術》 10+3 東北那旮旯 2020-06-22 7/350 2020-06-23 15:46 by a11789163
    [教師之家] 云南師范大學馬鈴薯基因組課題組招聘啟事 +3 zxz229798 2020-06-22 4/200 2020-06-23 11:35 by 番茄小豆湯
    [教師之家] 二本講師一般怎么發展? +25 30延畢 2020-06-19 29/1450 2020-06-23 09:09 by Bange1
    [考博] 關于博導,求各位的建議 +10 愛吃地瓜的貓 2020-06-23 23/1150 2020-06-23 09:02 by chshengyao
    [基金申請] 祈福67批博后基金! +9 tm721 2020-06-22 10/500 2020-06-22 21:00 by baddog816
    [基金申請] 6月22博士后基金打卡! +13 zzliang1988 2020-06-22 17/850 2020-06-22 19:39 by luyehu198611
    [基金申請] 67批面上,系統里面又出現下載電子證書的下載按鈕? +6 kowley 2020-06-22 6/300 2020-06-22 18:56 by dogandmouse
    [考博] 博士能校外調劑嗎 +6 Wooko 2020-06-22 6/300 2020-06-22 15:26 by 吃方便面注冊
    [版塊工場] 【早起簽到貼】2020年6月22日(q q 48626260 進群申請:小木蟲——您個人ID) +49 8475 2020-06-22 50/2500 2020-06-22 13:47 by summer0913
    [碩博家園] 今天下午博士面試了 +9 2020最可愛 2020-06-22 9/450 2020-06-22 07:12 by 周亞群
    [版塊工場] 【早起簽到貼】2020年6月21日(q q 48626260 進群申請:小木蟲——您個人ID) +47 8475 2020-06-21 48/2400 2020-06-21 20:54 by 望舒朝暉
    [論文投稿] 新的sci影響因子估計很快就出了 +19 等待SD 2020-06-20 26/1300 2020-06-21 16:21 by penguin12345
    [公派出國] CSC名單估計還得等等,電話咨詢基金委評審都還沒整完,耐心等待吧!祝好運 +17 HONJ 2020-06-17 20/1000 2020-06-20 13:06 by 張阿琦
    [基金申請] 申請面上,也許一篇頂刊就夠了? +19 AMAFM2018 2020-06-18 21/1050 2020-06-20 01:54 by swinggg
    [基金申請] 67批博后面上要出結果了 +23 yangzi1927 2020-06-19 24/1200 2020-06-19 19:36 by yirenxindudu
    [版塊工場] 【早起簽到貼】2020年6月18日(q q 48626260 進群申請:小木蟲——您個人ID) +43 8475 2020-06-18 43/2150 2020-06-18 08:07 by 每每的一天
    信息提示
    請填處理意見
    快三在线投注平台